27.01.2022

Анчугов и Гладков против Российской Федерации Case of Anchugov and Gladkov v. Russia (№1157/04, №15162/05)

Сегодня расскажем вам про один очень важный кейс, в особенности для системы законодательства Российской Федерации.
В Европейский суд по правам человека было подано исковое заявление (2004 г.) Сергеем Борисовичем Анчуговым и Владимиром Михайловичем Гладковым о нарушении статьи 10 (свобода выражения мнения), 3 (запрещение пыток) и по совокупности со статьей 14 (запрещение дискриминации).
Анчугов родился в 1971 году в Челябинске, а Гладков в 1966 году в Москве. В 1995 году Анчугову было предъявлено обвинение в совершении уголовного преступления, и он был заключен под стражу. В 1998 году следствием было установлено, что Анчугов совершил жесткое убийство с серией краж и мошенничество. На момент подачи заявления отбывал наказание в Оренбургской тюрьме.
Гладков также обвинялся в убийстве, сопряженным с грабежом, организацией преступной группировки и в сопротивлении полиции. Гладкову дали 15 лет лишения свободы за убийство. В 2008 году Гладков был выпущен по УДО.
Основным посылом исков было то, что Анчугову и Гладкову не давали возможности участвовать в голосовании, следовательно, реализовывать свое право на голосование в местах не столь отдаленных. Норма о данном запрете содержится в ст. 32. п.3 Конституции РФ. Domestic law for all motherfu____r, так сказать. А прикол то в том, что ребята представители от РФ ссылались на то, что Анчугов и Гладков сидят за особо тяжкие поэтому голосовать не могут. Однако норм доводов суд не нашел, да и кейсов от представителей РФ нормальных не было. Поэтому суд подтвердил факт нарушения гражданских прав этих перцев.
Единственный норм аргумент (который кстати суд тоже не принял) была сложившаяся традиция в России относительно запрета на голосование осужденных. ЕСПЧ выдал просто убойную формулировку: «право голоса не является привилегией; в XXI веке презумпция в демократическом государстве должна быть в пользу инклюзивности, и всеобщее избирательное право стало основным принципом. В свете современной уголовной политики и действующих стандартов в области реальных прав человека следует привести убедительные доводы в пользу дальнейшего обоснования сохранения такого общего ограничения права заключенных голосовать, как это предусмотрено в пункте 3 статьи 32 Конституции Российской Федерации». Шах и мат Domestic Law.
Так что по итогу данные граждане Российской Федерации с помощью решения ЕСПЧ дали ребятам из правительства знатно так вальнут куда надо. Читать кейс на официальном сайте Европейского суда по правам человека.